segunda-feira, 1 de agosto de 2011

Cambalachos




O mundo do futebol está podre.

Como em tudo o que envolve dinheiro, é só cambalachos...

Vejamos, o guarda redes titular da Selecção finalista do último Mundial, a Holanda, foi transferido do Ajax para a Roma por 6 milhões de euros.
É caro para um guarda redes, é, mas Maarten Stekelenburg é o titular da Holanda.

Agora um guarda redes sem braços, que é dispensado do Benfica porque não presta, sim não há volta a dar, vai-se embora porque não tem qualidade, é vendido por 8,6 milhões de euros.
Exactamente mais 100 mil euros do que custou para a malta ficar contente, lol.

E depois vejo a malta toda contente por um negócio que desde o primeiro momento, desde os 8,5 milhões pagos pelo Benfica, cheira a esturro por todos os lados.

Mas ok, é bom que a malta anda contente para transmitir energia positiva à equipa!!!

Carrega Benfica!!!

P.S. Leiam o post imediatamente abaixo deste do meu amigo Gravessen, que tem uma outra perspectiva deste negócio.
Como podem ver aqui neste blog há de tudo...

55 comentários:

  1. És tu Jorge Nuno? Em vez de perfume podias ter colocado um frasco de sais de frutos!!!

    Sempre condizia melhor com o teu estado de espírito!

    ResponderEliminar
  2. Não sou vermelho, mas se é mesmo verdade, foi o negócio do século no mundo do futebol.
    Recuperar o dinheiro e mais 100 mil euros para despachar de vez aquele frangueiro é obra.
    O que não bate certo nesta história é:

    «O Atlético de Madrid vende o 3º guarda-redes emprestado ao Saragoça, Roberto, por 8,5 milhões ao Benfica.
    Em Junho de 2011, o Saragoça pede "protecção judicial para combater o risco de falência ", e agora em Agosto, compra-o por 8,6 milhões, quando podia ter o Roberto de borla, emprestado pelo Benfica.»
    A ver vamos, mas se é verdade caro ancarnado que aqui escreve, é o negócio do século XXI no planeta futebol.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo,

    Foi como disse no meu post, se este negócio tivesse sido feito pelo Pinto da Costa ele era um génio. Sendo feito pelo LFV muitos não lhe dão o valor.

    A mim pouco me interessa quem vai pagar os 8.6Milhoes. Só sei que LFV calou mta gente e 8.6 Milhões vao entrar nos cofres da luz.

    Só isso é que me interessa. Para mim o negócio é fantástico.

    Deixo a pergunta,
    Quando o lisandro Foi vendido para o Lyon, por uma verba superior aquela que a cláusula de rescisão dele exigia o futebol não estava também podre e não cheirava a esturro?

    Quando o Sissoko esteve para ir para o Milan por quase 40 milhões de euros, quando 6 meses antes tinha sido comprado por 300 mil, não era isso também indicativo de algo estranho? Depois foram alegados problemas nos dentes, e para onde foi ele? Para o lyon, a mesma equipa que tinha comprado o Lisandro Lopez por um valor superior à sua cláusula de rescisão.

    E nessa altura Pc foi considerado um génio. Para mim o futebol está podre é por certos clubes pagarem viagens e prostitutas a árbitros, e ainda assim andarem aí de peito cheio no dirigismo do futebol.

    ResponderEliminar
  4. gravessen:

    epa, se acreditas mesmo que o saragoça pagou esses 8,6M pelo roberto, és mesmo anjinho...

    isto é atirar poeira para os olhos dos benfiquistas, gajos como tu que não se questionam como as coisas são feitas, que acreditam em contos de fadas...este negócio cheira a esturro desde o inicio, cheio de favores por trás (não acreditas mesmo que foi o saragoça a pagar esse valor, pois não?)...agora falta saber quem fica a ganhar c/ estes negócios. para já o benfica ganhou 100 mil (que no futebol é 0) para ter um frangueiro uma temporada inteira. vamos lá a ver se no plano financeiro também não ficou a perder.

    como já te conheço de ginjeira, escusas de responder...como não tens argumentos a tua resposta vai ser algo como "olha para o teu sporting", "bla bla bla 3-0", "bla bla bla valencia", e por aí...

    ResponderEliminar
  5. E ainda acrescnto mais,

    como é possível um clube pagar o que quer que seja por um jogador que o Benfica desde que lhe pagassem os ordenados o dava de borla???

    ResponderEliminar
  6. ? chega aqui manda 2 ou 3 larachas, dizes que sou anjinho e que me atiram poeira para os olhos... e no fim ainda dizes que normalmente respondo sem argumentos e que falo dos resultados do sporting? isto é assim agora oh quiroga?

    Aquilo que te digo é para te meteres nos teus assuntos, e chamares anjos aos teus. é óbvio que os 8.6 Milhões vão entrar no Benfica, tal como é obvio que me estou nas tintas para quem os pagou. Por falar em franganeiros tens um keeper no sporting que era considerado um franganeiro e agora pelos vistos é o maior.

    Se é coisa que normalmente nao tenho é falta de argumentos, e como tal aqui te digo para ires curar a tua azia para outros lados, porque gozaste bastante quando viste o Roberto vir por 8.5M e agora ficas triste por ver o roberto sair por 8.6M.

    Vais dizer que o guimarães também não recebeu os 6 Milhoes do Bebé que ng conehcia? Vais dizer que o sporting não pagou os 8 milhões de euros do grande Pongole? Vais dizer que o Benfic também nao recebeu os 25m do coentrão?

    Ou apeteceu-te vir aqui largar umas postas?

    ResponderEliminar
  7. Bancada16, dava de Borla é o que tu achas... Onde viste alguém do Benfica dizer que ía dar de borla um activo que custou 8.5M ?

    Uma cena que não percebo é qual o incómodo que este negócio te pode causar. se não o vendessem era um problema.. agora vendem por 8.6M é um novo problema.

    Mas já agora Bancada responde-me a uma coisa, achas que 6 milhões pelo desconhecido Bebé foram baratos? achas que 20 milhões pelo De Gea foi pouco dinheiro? O preço que o sporting pagou pelo pongole foi barato? O preço que lyon pagaou pelo sissoko que tinha custado 300 mil euros, e passado 6 meses foi vendido por 35 Milhºoes (depois de recudado pelo Milan) foi barato?

    Acho que o roberto não valie 8.5m quado veio para o Benfica e não vale 8.6M agora, mas isso sou eu que não percebo muito do mercado de jogadores.... pelos vistos o vieria tem mérito por arranjar quem pague 8.6M por este jogador. E para mim isso é que conta...

    ResponderEliminar
  8. eu bem disse que tu ias logo começar c/ os "preocupa-te c/ o sporting" ou parecidos...és um pouco previsível, lol

    assim como ficas todo chateado por te acusar de falar do sporting quando o assunto é o benfica, e no parágrafo de baixo fazes o quê? pois bem, falas do sporting...

    mas voltando ao tema que se está a discutir (benfica e roberto, para o caso de te esqueceres novamente).

    eu não disse que o benfica não vai receber o dinheiro...não inventes. agora de certeza que não foi o Saragoça a dar. foi algum empresário por trás, alguma marosca que não se sabe. caso não andes informado, há 2 meses, o Saragoça pediu protecção judicial porque estava a falir, e agora ia dar este absurdo? toma la: http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica/benfica-roberto-saragoca-espanha-liga/1270436-1456.html

    e agora tu achas que é muito bom o benfica vender o roberto por 8,6M...eu digo-te que é péssimo o benfica ganhar 100k (que é zerinho no futebol, já disse há bocado) para ter um frangueiro titular uma época inteira. se eu pagar 100k ao benfica, tb posso ir pra la ser titular? estão a brincar c/ o benfica, e por ti tudo bem! usam o benfica para estes negócios estranhos, prejudicando claramente o clube, e o bancada16 pelos vistos é o único a não gostar e a criticar....

    ResponderEliminar
  9. Gravessen,
    vamos lá ver se nos entendemos eu não estou contra ninguem.
    Agora não façam de mim parvo, não queiram q eu acredite que alguem de sua livre vontade pague 8,6 milhões pelo Roberto...

    O Sagaroça sabe q o Benfica comprou o Artur e o Eduardo, logo NÃO conta com o Roberto, não é preciso ir à china para ver isso.

    Se aceitassem o Roberto e pagassem metade, não era preciso tudo, do ordenado o Benfica deixava-o ir.

    Para k pagar o que quer q seja...

    ResponderEliminar
  10. Olha Quiroga,

    tu vens aqui falar do Benfica, e ainda te achas no deireito de me proibir de falar no sporting e de me chamar previsível?

    Previsível és tu que vens aqui falar do Benfica quando te sentes aziado, que não é o teu clube e não tens lá nenhum dinheiro empatado. Portanto nem entre por aí. Outra coisa l~e o meu post e vê lá o que digo. digo claramente que me estou a borrifar para quem paga! O dinhheiro vai entrar o resto tou-me nas tintas...

    Resumindo eu não disse em lado nenhum que o Saragonça paga, e sim estou informado acerca da protecção judicial. Eu estou certo é que o Benfica vai receber esse dinheiro.

    Portanto agora que já largaste as tuas postas sobre o benfica preocupa-te com o teu sporting. E no dia emq ue me vires num blog so sporting a falar do sporting manda alguém meter-me no Miguel bombarda porque tenho mais que fazer do que falar de um clube que não me gera interesse nenhum.

    ResponderEliminar
  11. bancada uma vez mais tenho de dizer que não disse em lado nenhum que tavas contra alguém.

    mas sendo tu benfiquista com as quota sem dias a pergunta que te coloco é a seguinte, dizes que por metade o deixavas ir, ou seja por 4.3Milhões achavas que já era um bom negócio para o Benfica, né?

    Ora se o Presidente conseguiu 8.6Milhões, fez ainda melhor do que tu esperarias, certo? Ora se ganhamos mais dinheiro que o esperado por um jogador que não presta... o presidente fez um bom trabalho, certo? Então se todas estas coisas não prejudicam o Benfica e apenas nos deram mais lucro, qual a razão da preocupação de quem paga e se o jogador vale ou não esse dinheiro? Esta a minha única questão, nada mais...

    ResponderEliminar
  12. Querioga, tive a ler de novo o que escreveste e é realmente de sonho...

    portanto vieste aqui falar do Benfica, chamaste-me os benfiquistas de anjos e de parvos... que é fácil meter poeira nos olhos dos benfiquistas... pelo meio ainda tentas controlar a minha resposta, dizendo para não falar do sporting ?? LOL é realmente de sonho... Tu vieste aqui falar de quem? do estoril? do Beira Mar? Ou seja vens a um blog do Benfica, falar do Benfica, falar dum negócio do Benfica, falar dos benfiquistas, chamas nomes aos Benfiquistas e a mim directamente, e pelo meio queres proibir-me de mencionar o sporting? Ganha algum tino, queiroga...

    ResponderEliminar
  13. tu deves andar a dar na droga...onde é que eu te disse que não podias falar no sporting? eu proibi-te de alguma coisa? quando não tens argumentos só inventas...eu disse-te que não valia responderes porque já sabia que ias falar do sporting...é normal em ti. quando não te sabes defender, mudas de assunto. se isto é um blog do benfica, a comentar uma cena do benfica, eu acho estúpido falares no sporting...mas cada um defende-se como sabe.

    agora vamos lá desmentir o resto das tuas tretas: eu não chamei os benfiquistas de anjos e parvos. chamei-te a ti..a prova foi o bancada16 dizer que não gosta que o façam de parvo. como ele não é parvo, sabe que há marosca neste negócio. o parvo és tu em acreditar que tudo são rosas e que alguém paga 8,6M pelo Roberto só porque sim...o Saragoça não pode comprar ninguém por mais de 1M sem aprovação de administradores do estado. Se fores ler o fórum oficial do saragoça (um amigo meu do saragoça enviou-me pq lhe perguntei como é que o pessoal do saragoça via esta novela) vês que ninguém concorda c/ a contratação, que ninguém entende como é possivel, e que o clube parece um circo, tal é o disparate de dar tanto dinheiro pelo roberto.

    depois explica-me sff de que é que tenho azia...do benfica ter ganho 100k c/ o roberto? é essa a azia?

    ResponderEliminar
  14. Gravessen,
    quais 4 milhões???
    LOLOL...

    Eu não disse isso, eu disse que o levavam se pagassem metade.... do ordenado.

    Isso já era excelente...

    ResponderEliminar
  15. Queiroga,

    1º que tudo não te admito nem te dou confiança para me chamares de parvo, e o resto das ofensas que aí fizeste. queres dar a tua opinião dás mas sem me chamares de qqualquer nome, muito menos dizeres que ando na droga, porque não te admito isso.

    2º tu não tens nada que mandar-me falar ou não do sporting. falo de quem eu quiser, tal como tu vieste aqui falar do Benfica e tentaste logo controlar a minha resposta a dizer que já sabias que ía falar do sporting. Achas estúpido? mais estúpido acho eu que para manifestares a tua opinião sobre um clube que não te diz respeito tenhas que desrespeitar os outros. E por isso mesmo a minha conversa contigo pelo blog fica por aqui.

    3º não és tu que me vais ensinar a defender-me nem tão pouco dizer como me devo defender- muito menos quando não tenho nada a defender, porque ao contrário de ti, eu manifestei a minha opinião sem ofender os outros.

    Quando quiseres chamar-me mais uns nomes e mais umas coisas agradeço que o faças pessoalmente e não por escrito.

    Se é um disparate ou não darem tanto dinehiro pelo Roberto é problema que eles agora Têm que resolver. não quero saber quem paga nem porque paga. Nós tinhamos um problema e esse problema passou a partir de ontem a fazer parte de outros. O resto não me interessa.

    ResponderEliminar
  16. Epah não se vão chatear agora, isso é que não dá jeito...

    E sim Kiras, não te fica bem vir aqui ofender o Gravessen...

    ResponderEliminar
  17. epa, es chato... (desculpa se é uma ofensa)

    1º) não te ofendi em lado nenhum. é a minha opinião que és anjinho se acreditas que o negócio não tem marosca, não posso dar a minha opinião? em relação ao "andas na droga", ou é isso ou és mentiroso. eu preferi não ser tão agressivo...

    2º) eu não desrespeitei ninguém. critiquei a tua opinião, tu ficaste todo agressivo e a inventar cenas. mentires directamente é bem mais desrespeitoso. já te disse que podes falar de quem quiser, só mostra que não tens argumentos. se precisas do sporting para te defenderes está tudo dito. nunca tentei controlar resposta nenhuma, apenas disse que já sabia que ias falar no sporting, e pelos vistos adivinhei

    3º) novamente não te estou a querer ensinar nada, nem ofendi ninguém.

    4º) nunca te chamei nomes, não ia ser agora que ia começar. anjinho não é "chamar nomes" nem aqui nem na china.

    Agora voltando ao tema (se quiseres conversar sem desconversar), achas que o Jorge Mendes fez este favor porque gosta do benfica? ou porque quer que o benfica retribua o favor no futuro? no futuro quando comprares um gajo duvidoso por um preço alto, se calhar tas a pagar favores ao jorge mendes...e isso se calhar é um problema que vocês têm que resolver

    @bancada16: para ti "anjinho" é ofensa? não me venhas dizer que sim, que sei perfeitamente que não é...

    ResponderEliminar
  18. claro, depois dele mentir a dizer que eu o tinha feito...pra mim é mais ofensivo mentir na cara que "parvo", mas pronto...

    por mim esta conversa acaba por aqui, parvo sou eu (ui, ofendi-me) em discutir c/ ele...discuto c/ 1001 benfiquistas sem problemas, c/ ele dá sempre problema...estranho que ele tb tem problemas a discutir não só comigo mas c/ quase toda a gente, basta alguém discordar dele. por mim podes estar tranquilo, e ele também que me fico por aqui

    ResponderEliminar
  19. não foi só parvo, foi parvo, estúpido, agora mesmo chamaste mentiroso, andar na droga... pessoa sem argumentos... enfim foi um chorrilho.

    parece-me que de repente ficaste demasiado chico esperto oh queiroga, e eu tenho pouco paciência para a xica espertisse. Já não és nenhum puto, portanto é bom que te moderes.

    Descoversar começaste logo tu no teu post inicial, onde falaste, ofendeste e tentaste condicionar respostas.

    Voltando ao assunto repito novamente que estou-me pouco nas tintas para o Jorge mendes, ou para favores que o Benfica lhe fique a dever. Não quero saber disso. O dinheiro entrou. foi sobre isso que escrevi.

    Ou tu achas que o jorge mendes gosta do sporting e do Porto? E que favores ficaram voces a dever ao jorge mendes? lê aqui:
    http://www.venuscreations.ca/view.asp?id=4911

    "Por Nuno Miguel Simas

    O empresário Jorge Mendes é credor do Sporting numa verba superior a dois milhões de euros, apurou o Correio da Manhã. O agente que intermediou vários negócios para o Sporting – Evaldo, João Pereira e Sinama Pongolle, Pedro Mendes, mais Maniche, Torsiglieri, Zapater e Tales de Sousa, entre os mais recentes – ficou com dinheiro a haver de comissões. As verbas são relativas, essencialmente, ao mandato de Bettencourt."

    Quanto terá ganho este empresário na compra de Pongole? e na rescisão de maniche? Que favores lhe deve o sporting pela transferência do Moutinho?

    e pelos vistos não é só favores que lhe devem, é também dinheiro.

    Resumindo, opina sem ofender e condicionar respostas. Estou satisfeito com o negócio, não me interessa quem o paga, ou como paga, ou porque paga. E o Benfica não faz mais nem menos que todos os outros clubes.



    Resumindo

    ResponderEliminar
  20. opah, pelos vistos ainda és um puto.

    Não me chames de mentiroso, sff. Não desculpes a tua falta de educação dizendo que menti, e não chames outras pessoas para a conversa dizendo que não aceito que me contrariem, porque isso fazias tu na primária.

    Eu não admito é que me faltes ao respeito, amdito sim que tenhas uma opinião diferente.

    Isto é ofender:
    "epa, se acreditas mesmo que o saragoça pagou esses 8,6M pelo roberto, és mesmo anjinho... ;;
    isto é atirar poeira para os olhos dos benfiquistas, gajos como tu que não se questionam como as coisas são feitas, que acreditam em contos de fadas..
    ;;
    .és um pouco previsível, lol
    ;;
    tu deves andar a dar na droga...onde é que eu te disse que não podias falar no sporting? eu proibi-te de alguma coisa? quando não tens argumentos só inventas;;
    omo ele não é parvo, sabe que há marosca neste negócio. o parvo és tu em acreditar que tudo são rosas"


    ...
    isto é falar e tentar condicionar a minha resposta:
    "como já te conheço de ginjeira, escusas de responder...como não tens argumentos a tua resposta vai ser algo como "olha para o teu sporting", "bla bla bla 3-0", "bla bla bla valencia", e por aí..."

    Achas que é preciso transcrever mais?

    Se achares que deves pedes desculpa por falares e ofenderes, e da próxima não falas antecipando e condicionado respostas e voltamos a discutir sobre futebol ou outra coisa qualquer.

    ResponderEliminar
  21. e continuas...

    sim, chamei-te mentiroso e continuo a chamar, continuas a mentir c/ quantos dentes tens na boca. onde é que te chamei estúpido? os teus posts têm sido um amontoado de acusações mentirosas em relação a mim, e ficas ofendido porque te chamei parvo? epa, menos...

    não vale a pena discutir isto contigo. tu não te consegues manter no tópico, só sabes falar do sporting, quando estamos a discutir o benfica, depois ficas chateado quando alguém fala do benfica...coerência =/

    como é que queres discutir algo quando o importante aqui é os contornos do negócio e tu me dizes que te estás a marimbar para isso? para ti o que te interessa é que venderam o roberto. falas a alto e bom som que foi o negócio do século, mas não fazes puto de ideia dos contornos do negócio, do que ficou por trás, do que ficou por dizer no comunicado à cmvm. claro que assim é fácil e elogiar, se preferimos "estar nas tintas" para o resto...se calhar ganhaste 8,6M c/ isto, mas ficaste a dever 10M ao Jorge Mendes...mas como tu não sabes ficas todo contente c/ o que o LFV te mostra...

    ResponderEliminar
  22. "não vale a pena discutir isto contigo. tu não te consegues manter no tópico, só sabes falar do sporting, quando estamos a discutir o benfica, depois ficas chateado quando alguém fala do benfica...coerência =/
    "

    Já começas a roçar o ridículo. Tu vens a um blog do Benfica falar do Benfica, e acusas-me de falar do sporting? lol é penoso... Apenas te digo que todos os clubes operam da mesma maneira. e falei no teu sporting para te perguntar quantos favores deve o sporting ao Jorge Mendes... É uma pergunta pertinente.

    Disseste que eu era estúpido por falar do sporting aqui:
    "quando não te sabes defender, mudas de assunto. se isto é um blog do benfica, a comentar uma cena do benfica, eu acho estúpido falares no sporting...mas cada um defende-se como sabe."

    Relativamente ao assunto, lá porque tu achas que os contornos do negócio é o mais importante não significa que eu pense o mesmo. Não falo daquilo que não sei.

    Aquilo que sei é que 8.6M vão entrar e isso satisfaz-me. Acho um bom negócio sim. Tu naturalmente pensas diferente e interessa-te mais os contornos. O que se pode fazer?

    ResponderEliminar
  23. "mas ficaste a dever 10M ao Jorge Mendes...mas como tu não sabes ficas todo contente c/ o que o LFV te mostra..."

    Lol epah de sonho... Como é que sabes destas coisas todas, contou-te alguém, foste tu o assistente do mendes? Consegues provar-me que ficámos a dever esses 10M ao Mendes?

    ResponderEliminar
  24. eu ia fazer um post todo pipi a contra argumentar tudo o que tens debitado por aqui, mas vejo que não vale a pena.

    quando tu pegas no que eu digo e alteras propositadamente para pareceres que tens razão, vejo que bateste no fundo. eu não disse que "ficaste a dever"...como sabes e deturpaste eu disse "se calhar ficaste...." o que são coisas diferentes...mas de ti já se espera tudo.

    quando tu dizes que te ofendi e dás como exemplo "és um pouco previsível, lol" está tudo dito. eu achar que és previsível é uma ofensa, LOL...vai lá chorar que te ofendi então. Então eu prevejo que tu vais fazer X, tu fazes X, e não queres que ache que és previsível? sou eu que sou adivinho e não sei, queres ver?

    eu fico-me por aqui que não estou para isto, peço desculpa a todos os outros que tiverem que ler esta merda toda, este lixo de conversa. eu vim cá discutir na boa uma situação e vejo-me no meio de insultos (puto, mal educado, ridículo, penoso, etc), de mentiras descaradas, de acusações, etc

    Para ti deixo-te uma pergunta, a ver se te mancas: se não achas que os contornos de um negócio é o mais importante para um negócio, como é que avalias um negócio? então uma pessoa não avalia se um negócio é bom ou mau pelos seus contornos? pelos vistos consegues dizer que um negócio é bom sem saber os contornos....és um mago da bola, tu

    não me interessa se respondes ou não (antes que aches que te estou a condicionar), fica bem

    ResponderEliminar
  25. eu respondo sempre...

    Não te armes em vítima. Tu é que vieste ofender, e foram várias as pessoas que o viram. Não pegues agora só no previsível, porque chamaste muita coisa mais. De ti é que se espera tudo, e sobretudo atitudes de criança, de um puto da 4a classe.

    Quem tem de se mancar és tu, que vens aqui falar em suposições, que se calhar o benfica ficou a dever 10m ao Mendes, etc etc...

    Eu avalio o negócio pelo que foi comunicado à cmvm. Venda de um Jogador por 8.6M. e tu queiroga? avalias pelo quê? contornos do negócio? mostra-me lá em que livro de gestão é que fala disso.

    E tipo, se avalias pelos contornos, não o podes avaliar de forma negativa simplesmente porque não tens informação que te permita avaliar. E então tornas-te tu num mago da bola, que vem falar de negócios que avalia através de contornos que não conhece.

    Fica bem. E desculpa lá ter a opinião de que o meu clube, do qual sou sócio, fez um bom negócio com a venda do Roberto.

    ResponderEliminar
  26. Queiroga, se cá voltares....

    METE o braço aí debaixo da cama, e manda uma BOMBADA na Coca-Cola que isso passa-te.

    ResponderEliminar
  27. vou passar ao lado do facto de que estás a tornar isto pessoal, claramente por falta de carácter e argumentos para ter uma discussão séria.

    tu avalias o negócio pelo que te mostram, pois é isso que queres acreditar. um gajo inteligente como tu (e estou a ser sincero), só mesmo por clubite aguda é que não se questiona sobre a veracidade/legalidade do negócio. quando a esmola é muita, o pobre desconfia, e é isto que qualquer gajo que não engula tudo o que o LFV nos enfie na garganta pensa. o Saragoça não precisa de gr, tem lá um leo franco, não sei se conheces. claro que outro mais jovem seria bem-vindo, mas é claro que não era a prioridade deles. se conheceres alguém do Saragoça, vão-te dizer que seria um médio centro e um avançado. vês vários guarda-redes bem melhores que o Roberto a saírem mais baratos, para clube c/ uma capacidade financeira bem melhor que o Saragoça. O Benfica anunciou que vendeu ao Saragoça, agora comunica que afinal foi a um fundo de investimento (contrariando o que comunicou à cmvm), provavelmente porque percebeu que o Saragoça não tem capacidade financeira para comprar ninguém por 8,6M...

    são estes os contornos, e tudo c/ informação que está à vista de todos. como tenho 2 dedos de testa, consigo saber que 2+2 são 4 sem que ninguém mo diga, consigo deduzir para além do que está explicito. tu também o conseguirias, se não visses apenas vermelho à tua frente. queres tanto defender o LFV que ficas cego...

    ResponderEliminar
  28. AHAAHAHA, com esta rebentaste cmg Gravessen...

    ResponderEliminar
  29. tu é que levaste as coisas para o lado pessoal, e entraste no campo da ofensa.

    Vejo que vens mais calmo e queres apenas discutir o futebol, provavelmente mandaste a tal bombada na coca-cola.

    Eu nu não tento defender o vieira cegamente, ele não me é nada. Aprecio muita das coisas que tem feito pelo Benfica, e sou sincero, este negócio tem contornos iguais a tantos outros. acredito na veracidade dele. Não me podes julgar por isso. Tal como não te julgo por não acreditares.

    O benfica anunciou que agora em informações complementares que vendeu os direitos económicos a um fundo e os direitos desportivos ao zaragoça.

    Achas que o Benfica só agora soube que o zaragoça não tinha dinehiro? lol Se tus tens 2 dedos de testa, achas que as pessoas que estão à frente do Benfica não têm? para mim é lógico que o Benfica vai receber esses 8.6M e que o negócio é verídico.

    Achas que depois de saberem que a PJ volta e meia gosta de ir à luz, e gosta de investigar o Benfica, o Benfica ía cair no erro de fazer uma borrada qualquer? sinceramente não acredito nisso e como tal acho que o LFV realizou um negócio proveitoso para o Benfica.

    ResponderEliminar
  30. continuo a dizer que não te ofendi...mas não vale a pena bater na mesma tecla senão não saímos daqui.

    eu sempre vim aqui discutir o futebol, tu é que não gostas muito que discordem de ti, mas pronto.

    "O benfica anunciou que agora em informações complementares que vendeu os direitos económicos a um fundo e os direitos desportivos ao zaragoça."

    então porque é que no 1º comunicado anunciaram que venderam tudo ao saragoça e agora já se desmentem?

    mais: tu quando compras um jogador e ele não rende...ele valoriza ou desvaloriza?


    para já a cmvm tem a mesma opinião que eu, não devo estar assim tão errado quanto isso

    ResponderEliminar
  31. Sabes lá se gosto ou não que discordem de mim. lol essa é boa.

    Ofendeste sim! não vale a pena falar mais nisso.

    No 1º comunicado não dizem que venderam tudo, simplesmente não especificam.

    "mais: tu quando compras um jogador e ele não rende...ele valoriza ou desvaloriza?
    "
    O jogador desvaloriza. Mas eu nunca disse que devia valorizar, agora não posso crucificar um presidente que consegue vender um jogador por 8.6M quando o jogador não vale isso... Pelo contrário tenho de lhe dar mérito. tás no teu direito de achar o que quiseres, não me obrigues é a achar o mesmo que tu. Para mim o benfica fez um excelente negócio.

    ResponderEliminar
  32. A CMVM informou em comunicado que decidiu levantar a suspensão da negociação das acções do Benfica a partir das 12 horas «por terem cessado os motivos que justificaram a suspensão».

    A decisão da CMVM surge na sequência de um novo esclarecimento prestado pelo Benfica, que explica de forma mais clara a transferência de Roberto para o Saragoça.

    Nessa informação complementar, os encarnados explicam que foram estabelecidos dois contratos: um com o Saragoça, que fica com os direitos desportivos do guarda-redes mediante o pagamento de 86 mil euros,; outro com uma «sociedade de direito espanhol dituada a um nível mais elevado da cadeia de domínio da Real Zaragoza», que fica com os direitos económicos mediante o pagamento de 8.514 milhões de euros.

    Mediante estes esclarecimentos, a CMVM decidiu levantar a suspensão das acções da SAD do Benfica.

    Leia na íntegra o esclarecimento do Benfica.

    «A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, em cumprimento do disposto no artigo 248.º do Código dos Valores Mobiliários, e em conformidade com o pedido efectuado pela CMVM relativamente à transferência do atleta Roberto Jimenez Gago, vem prestar a seguinte informação complementar:

    A transferência dos direitos desportivos do aludido do atleta, bem como a totalidade dos direitos económicos àqueles inerentes, foi concluída pelo valor total de € 8.600.000 (oito milhões e seiscentos mil euros), por via de dois contratos celebrados em cartório notarial, um com a Real Zaragoza SAD e outro com uma sociedade de direito espanhol situada a um nível mais elevado do condomínio da Real Zaragoza SAD.

    Em consequência, a Real Zaragoza SAD adquiriu de forma definitiva os direitos desportivos do referido jogador mediante o pagamento de € 86.000 (oitenta e seis mil euros) e a outra sociedade, anteriormente identificada, passou a titular os direitos económicos mediante o pagamento de € 8.514.000 (oito milhões quinhentos e catorze mil euros).

    Este pagamento será efectuado de forma fraccionada e encontra-se garantido, nomeadamente por títulos de crédito.

    Mais se informa que os referidos contratos foram ratificados no momento da sua celebração pelos “Administradores Concursales” da Real Zaragoza SAD.

    O Conselho de Administração,

    3 de Agosto de 2011« 12:09 - 03-08-2011

    Pronto queiroga, a cmvm agora já pensa como eu. Já foi tudo levantado...

    ResponderEliminar
  33. já tinha visto o comunicado...quando tinha escrito o outro post ainda não tinha saído, apenas isso...o que também não quer dizer nada. se a justiça portuguesa não considera o porto corrupto, mau era que encontrasse alguma ilegalidade agora, lol

    então para ti o fundo de investimento ou o jorge mendes acharam que conseguiam comprar o roberto por 8,6M e rentabiliza-lo financeiramente, mesmo que 8,6M seja (bastante) caro para um guarda-redes?

    diz-me uma coisa: se o sporting conseguisse vender o djalo por 25M ou o porto vendesse o hulk por 120M, terias a mesma opinião, de que foram bem vendidos e não há nada estranho por trás?

    ResponderEliminar
  34. Mas Kiras,
    não foi o Sporting que vendeu o Nani acima da cláusula de rescisão?!

    Eu seu que vais dizer que não te lembras, mas a cláusula do Nani era de 20 milhões e ele foi vendido ao ManUtd por 25...

    Mais estranho que isto???

    ResponderEliminar
  35. Agora claramente que como eu já disse nem sequer pode por na mesma frase 8,6 milhoes de euros e o Roberto. Claro que o valor do jogador não é equivalente a esse montante.

    Agora houve claramente uma boa jogada por parte da direcção do Benfica de maneira a se ver livre do jogador e a perder o minino de dinheiro possivel.

    E penso q isso foi conseguido!!!

    ResponderEliminar
  36. vais comparar dar mais 1/5 do valor do jogador, do que pagar 300% do valor do jogador? é comparar alhos c/ bugalhos. já para não falar de que o nani era um dos jogadores mais cobiçados do verão, por vários clubes como uma das maiores promessas europeias. claro que não tem nada a ver c/ a situação do roberto em que ninguém lhe pega e vai parar ao saragoça...

    eu sempre acreditei na máxima "quando a esmola é muita, o pobre desconfia" e agora não é excepção. porque raio haveria um clube de pagar 3x o valor de um jogador, que não era prioridade, nem é nada do outro mundo, nem nenhuma promessa, conseguindo bem melhor por valores mais baixos?

    é que ainda nenhum de vocês me conseguiu explicar isto...nem isto, nem porque raio haveria o fundo de se interessar no roberto, e se acham que vão conseguir rentabilizar o roberto...óbvio que não, e o jorge mendes não anda nisto desde ontem...claro que vai ficar por cima na situação. o que o LFV está a aprender, já o jorge mendes ensina há anos!

    ResponderEliminar
  37. não vou comparar nada, so te digo é q ninguem compra acima da clausula de rescisao, digamos q é.... estupido.
    É a mesma coisa q ires comprar um carro que o vendedor te vende por 20 mil e tu... não, kero dar 25 mil.
    Não tem logica alguma.

    Quanto ao caso do Roberto já aqui foi dito mais que uma vez que o homem não vale 5 euros qto mais 8,6 milhoes, não é essa a questão.

    A questão é que foi pago esse valor por outros motivos e que o Benfica se livrou do jogador e não perdeu muito dinheiro.

    E isso foi bem jogado pelo Benfica...

    Agora o que está por detrás disto não m perguntes que eu n sei.

    E já agora, peço-te que quando souberes mo digas para eu publicar...

    ResponderEliminar
  38. não tem lógica? é fácil de encontrar uma lógica, se pensares até encontras outras. provavelmente havia outro clube que batia a clausula ou até mais, e o utd pagou um valor maior que o outro clube para afastar a concorrência.

    diz-me uma coisa...esse danilo que agora foi para o porto, 13M€ era a clausula de rescisão dele? eu não sei, mas não devia ser...no entanto o porto pagou esses 13M€ para afastar o benfica...

    no entanto continuo sem perceber que raio de comparação é essa entre o nani e o roberto, entre pagar mais 20% ou mais 300%...fico à espera juntamente c/ as outras perguntas às quais ainda espero resposta

    "A questão é que foi pago esse valor por outros motivos"

    que motivos?

    ResponderEliminar
  39. n leste ate ao fim??

    "
    Agora o que está por detrás disto não m perguntes que eu n sei.

    E já agora, peço-te que quando souberes mo digas para eu publicar...
    "

    E quanto ao caso Nani, já vi que não sabes para que serve a clausula de rescisao, mas eu explico.

    A clausula não serve para se fazer leilão.
    A clausula apenas serve para o clube comprador poder começar a negociar com o jogador, ou seja pagando a clausula o clube pode negociar apenas e só com o jogador.

    A concorrência não se afasta com pagar mais na clausula de rescisao, a concorrencia afasta-se pagando mais ao jogador...

    ResponderEliminar
  40. não precisas de me explicar o que é uma clausula de rescisão, lol

    mas se 2 clubes baterem a clausula, que é que acontece? divide-se o jogador em 2?

    ResponderEliminar
  41. Não, ora aí está, se dois clubes baterem a clausula o jogador vai para onde quiser, para o clube que lhe oferecer as melhores condições.

    A clausula não obriga o jogador a ir para clube algum.
    Até se pode dar o caso de um clube bater a cláusula e não chegar a acordo com o jogador.

    E voltando ao Nani, não é normal um clube pagar acima da cláusula, tmb teve de haver aí qq coisa q não está bem explicada...

    ResponderEliminar
  42. Queiroga, nem parece teu... Divide-se em 2??
    Então, se 2 clubes baterem a clausula o jogador decide para que clube quer ir consoante o negociar do contrato...

    ResponderEliminar
  43. "E voltando ao Nani, não é normal um clube pagar acima da cláusula, tmb teve de haver aí qq coisa q não está bem explicada..."

    Precisamente o que eu disse tb relativamente ao facto do lisandro ter sido vendido acima da cláusula de rescisão. Não é só o Benfica que faz negócios onde as coisas não são bem explicadas...

    Para mim bem ou mal explicado o Benfica fez um bom negócio.

    ResponderEliminar
  44. relativamente ao nani, chegaram precisamente onde eu estava a falar. sendo que se houver 2 clubes a bater a clausula, e sendo que normalmente os clubes têm mais margem de manobra para o valor da transferência que para os ordenados (tectos salariais, não vir um puto ganhar mais que outros jogadores já no plantel, etc), a diferença pode ser feita pagando mais um pouco na clausula de rescisão, ao qual não me parece nada improvável que o nani escolhesse quem desse mais ao clube que o formou. claro que é especulação, mas não me parece assim tão descabido...

    apesar de ser uma situação rara, não é única. no entanto estamos a desconversar e a afastar-nos do tema.

    se quiserem continuar a discutir o tema do Roberto, força, têm aí para trás algumas perguntas ao qual ainda não responderam.

    existem a meu ver 3 hipóteses: ou o Benfica ficou a ganhar (é o que vocês acham), ou o fundo/Jorge Mendes ficaram a ganhar, ou ficaram a ganhar os 2.

    se correu tudo direitinho, sem maroscas, sem favores por trás, então vocês têm razão. conseguiram aldrabar o melhor empresário de jogadores do mundo, que não ganharia nada numa aposta de alto risco como tentar valorizar um jogador medíocre.

    a hipótese de terem ficado os 2 a ganhar, é havendo alguma lavagem de dinheiro ou assim por trás. não sei se aconteceu ou não, mas é uma hipótese.

    a hipótese de ter ficado o fundo/Jorge Mendes a ganhar, implica favores que não vieram a publico, um tipo "toma la, da cá" que implicará a vinda de jogadores duvidosos para o Benfica, de o Benfica ser controlado por fundos ou ainda de o Benfica pagar acima do real valor de jogadores futuros


    vocês pelo que vejo acreditam cegamente na 1a hipótese, eu vejo essa hipótese como a mais improvável (obviamente...)

    ResponderEliminar
  45. Em relação ao caso Nani, continuas sem perceber mas isso já não é problema meu.

    Já aqui foi explicado e só não percebes pq não queres, como sei q és inteligente, se leres apenas mais uma vez chegas lá.

    Em relação ao caso Roberto também já aqui se disse que marosca, pq qdo eu digo que o Roberto não vale 5 euros e foi vendido por 8 milhões é pq assumo q tem de ter havido algo q proporcionou isso.

    Quanto à tua preocupação na possível vinda de jogadores de valor duvidodo para o Benfica, desde já agradeço a tua preocupação...mas desde que entre esses venham mais do valor do Aimar,Saviola,Javi Garcia,Maxi Pereira,Nolito,Enzo Perez,Gaitan,Di Maria e Garay, a malta não se chateia.

    Por esse prisma já te devias ter preocupado há muito com o teu Sporting, para teres tido jogadores com o valor do Pongole, Caicedo,Grimi, Angulo,Torsiglieri,Maniche,etc,etc.
    Com esses negócios sim, devias tar preocupado

    ResponderEliminar
  46. pronto, então se há marosca, e tu achas um bom negócio, presumo que por ti esteja tudo bem, tu que chamas de peito aberto corruptos aos outros, não te preocupes c/ a natureza dos negócios do benfica...

    em relação ao resto caga nisso, já tás a apanhar "gravessenite", deve ser contagioso, pois tás sempre a usar o sporting como argumento para defender o benfica, usas os mesmos argumentos tipicos do "preocupa-te c/ o sporting", etc

    relativamente à (novamente ridícula) comparação de jogadores, como se o sporting não tivesse bons jogadores e o benfica não tivesse maus jogadores, mau era que eu me preocupasse c/ o sporting contratar um internacional francês, um internacional equatoriano, um ex-milan, um internacional espanhol c/ uma uefa e um campeonato espanhol no cv, um jovem argentino e um maniche que nem preciso falar no cv. se depois não correspondem às expectativas, isso é outra coisa, agora na altura da contratação ng tinha nada a apontar

    ResponderEliminar
  47. "tás sempre a usar o Sporting"

    Calma amigo, uma vez não é sempre...

    E apenas usei o Sporting qdo vi a tua preocupaçao com o Benfica...

    ResponderEliminar
  48. E mais, apenas usei o Sporting para te dar um exemplo de um clube que faz exactamenete aquilo com que tu te pareces estar preocupado q venha a acontecer ao Benfica, ou seja, negócios ridiculos.

    ResponderEliminar
  49. Para finalizar qto ao Roberto apenas tens de tirar o chapeu à direcção do Benfica da forma como descalçou esta bota..

    Qto há tua preocupação, legitima aliás, se foi ou não feita trafulhice, deixa lá, vamos tentar primeiro saber onde param os impostos dos 400 mil euros pagos pelo Sporting ao João Pinto e depois tentaremos desclçar esta bota.

    ResponderEliminar
  50. uma vez? já é a 3a vez que te vejo a falar do sporting...transferência de nani, contratações de pongolle, etc, agora os impostos pagos pelo sporting ao joão pinto...

    é o que eu digo, deve ser contagioso =)

    eu não falei em negócios ridículos, falei em negócios duvidosos

    ResponderEliminar
  51. "Para finalizar qto ao Roberto apenas tens de tirar o chapeu à direcção do Benfica da forma como descalçou esta bota.."

    Nem mais nem menos! É isto que me interessa e posto isto o Benfica fez um bom óptimo negócio.


    "em relação ao resto caga nisso, já tás a apanhar "gravessenite", deve ser contagioso, pois tás sempre a usar o sporting como argumento para defender o benfica"

    Olha lá oh queiroga, eu deve ser daqueles cantores que até calado desafina, não??

    Porque é que eu sou chamado para a tua conversa com o Bancada? Não estávamos já falados? quando não tens mais agumentos chamas os outros para a conversa??

    já reparaste que tu podes falar do Benfica mas não admites que ninguém te fale do sporting. isso deve ser algum complexo... Tudo tem um meio termo.

    ResponderEliminar
  52. É so para te dizer, a ver se entendes de uma vez por todas, que com o que tu te preocupas que acontece e pode vir a acontecer no Benfica também já acontece, aconteceu e acontecerá no Sporting.

    E dei-te 3 exemplos, Nani, Angulo e João Pinto de coisas que te preocupam muito que podem acontecer no Benfica e aconteceram no Sporting.

    ResponderEliminar
  53. Mas oh Kiras todos fazem negócios duvidosos ou não? Se são todos, porque te preocupas só com os negócios do Benfica?

    ResponderEliminar
  54. @gravessen: quando é que tu saíste da conversa? que eu saiba estou a falar para todos...isto é um blog publico, não é uma conversa privada...
    em relação ao falar do sporting, podemos todos falar do sporting, ainda não me explicaste foi porque raio haveria de falar do sporting se o assunto é o roberto. se estivermos a falar do sporting, duvido que me vejas a desconversar sobre o benfica...faz aí um post sobre o sporting que eu possa discutir e falamos na boa sobre o sporting =)

    @bancada: qualquer um dos exemplos que deste, nada tem a ver c/ isto do roberto. nenhum deles tem qualquer termo de comparação c/ esta situação. quando te perguntei isso o que tinha a ver, não respondeste...

    @schumi: mas eu nunca disse que os outros não faziam negócios duvidosos...mas este post no blog foi para falar do negócio do roberto, ou foi para falar de outro negócio qualquer?

    ResponderEliminar